人應(yīng)該有道德底線，重慶的這位父親罔顧人倫、泯滅人性，將自己的親生子女從15層高樓扔下，致兩名無辜未成年人死亡。以下是范文社網(wǎng)小編為大家整理的重慶姐弟墜亡案生母發(fā)聲庭審曝出多個細節(jié)相關(guān)參考資料，希望能幫助到大家，歡迎你的閱讀。
生父與情人共謀將兒女扔下15樓，雙雙死刑！
“重慶姐弟被生父扔下樓墜亡”案，最新進展！
重慶兩幼童墜樓案于12月28日上午在重慶市第五中級人民法院再次開庭審理。法院依法對被告人張波、葉誠塵故意殺人及刑事附帶民事訴訟一案進行一審公開宣判，以故意殺人罪判處張波、葉誠塵死刑，剝奪政治權(quán)利終身?！艾F(xiàn)在暫時滿意，因為這不是最終的結(jié)果（二人有可能會上訴）。”墜樓幼童生母陳女士表示，她在庭上有見到張波和葉誠塵，在聽到法院宣判死刑時，二人沒怎么說話。
陳女士透露，宣判后法官詢問張波是否上訴，張波說他考慮一下，隨后法官詢問葉誠塵是否上訴，但葉誠塵一直未說話。陳女士稱，她現(xiàn)在正要去寺廟，將這個消息告訴兩個孩子。
此前，陳女士稱，自己與張某是2017年結(jié)婚，2019年，兩人的第二個孩子剛出生不久，雙方就協(xié)議離婚。按照陳女士的說法，她與張某也是通過朋友在2017年相互認識的，認識后不久，張某就開始追求她，半年之后雙方就結(jié)婚。
在張某追求陳女士的時候，張某的表現(xiàn)確實讓陳女士覺得這是一個誠心的追求者。當時陳女士剛參加工作，需要找客戶，而張某非常熱心地幫陳女士去找客戶，而且每天都等陳女士下班，送她回家。
陳女士隨后換了一份工作，但新工作壓力很大，公司曾一度希望陳女士以工作為重，少考慮個人情感，但張某此時經(jīng)常安慰陳女士，還表示要和陳女士結(jié)婚，此時，陳女士一度認為，張某就是她認定的男人。
然而，實際的生活并未向著陳女士希望的那樣發(fā)展。張某在婚后發(fā)生了改變，在陳女士看來這種變化非常大，回家以后也很少與她交流，經(jīng)常自顧自地玩游戲，不跟她溝通。
2019年4月，張某向陳女士提出離婚，還表示離婚是因為跟她過不下去了。而此時，兩人的第二個孩子剛出生不久，這讓陳女士覺得莫名其妙，不明白到底發(fā)生了什么事情。
雙方隨后處于分居狀態(tài)。陳女士表示，當張某提出離婚時，她考慮到兩個孩子，于是并不同意離婚，直到2020年2月，張某又開始不斷地催促她離婚。在雙方正式離婚之前，她才知道張某與葉某某之間有關(guān)系，葉某某家是做生意的，她認為張某可能不想過平淡的生活，而想跟葉某某過更好的生活，這才提出離婚。而且張某還曾跟她說過，葉某某有自殘傾向，當時她還想給張某機會，她甚至提出去找葉某某談，讓張某在感情上回頭，但張某卻不同意。
按照重慶檢察機關(guān)的起訴書，雙方離婚以后，女兒跟著陳女士生活，而兒子則跟隨張某，等兒子六歲以后，才歸陳女士撫養(yǎng)。陳女士表示，每個周五，她都會去張某家看兒子，有時候也會帶女兒一起去。案發(fā)前，張某留下女兒的借口是他希望女兒和兒子能在一起多玩一下，他也想跟女兒多待一會。
案發(fā)后，陳女士就覺得奇怪，因為女兒雖然一直是自己的父母在帶，但她和家人時常教女兒不要去爬窗戶，爬窗戶很危險，所以女兒根本不會去爬。兒子雖然喜歡爬窗戶，但以兒子的身高，根本爬不上窗臺，不會掉下去。離婚后，雖然兒子跟著張某，由張某的母親帶，但她經(jīng)常跟老人打招呼，不讓開家里的窗戶，就是避免孩子爬窗戶掉下去。
這對姐弟中，2歲的姐姐當場死亡，而1歲的弟弟被送到醫(yī)院搶救。但張某在醫(yī)院的表現(xiàn)也讓陳女士無法理解。在醫(yī)院，孩子快不行的時候，醫(yī)生讓張某去見孩子最后一眼，但張某當時的第一反應(yīng)，是告訴醫(yī)生他不想去看，經(jīng)過醫(yī)生勸解，張某才去看了孩子最后一眼。
據(jù)陳女士和與她一同參加旁聽的閨蜜透露，多個新細節(jié)在此次庭審中被提到。
據(jù)陪同陳美霖聽審的閨蜜李女士透露，這次開庭，張波還提出新的證據(jù)，在他與葉誠塵的交往中，葉誠塵具有暴力傾向，曾用刀、煙灰缸將張波打傷，并展示了他身體上有多處刀傷。
法院認定的事實中，張波和葉誠塵兩人通過共謀的方式，采取制造意外高墜方式，故意剝奪張波兩個未成年子女的生命。在作案的前半年時間里，葉誠塵長期用自殘的的行為以及暴力行為，多次逼迫張波，并給張波指定作案的最后期限，讓他在指定的時間內(nèi)把殺死小孩的事情做了。
2020年11月1日，張波原計劃作案，但因其母親在場一直未實施，他還曾前往葉誠塵所在的長壽區(qū)，給了葉誠塵4萬元。11月2日，他再從葉誠塵處趕回位于南岸區(qū)的靖江華府小區(qū)，下午作案。
關(guān)于葉誠塵此前提出的有關(guān)張波曾威脅她、要傷害她家人的辯護意見，因證據(jù)不足未予認定。
關(guān)于張波作案前葉誠塵是否在與張波視頻時割腕這個細節(jié)，因為張波、葉誠塵被逮捕前將兩人的聊天記錄刪除了，證據(jù)不足，未予以認定。
7月份第一次開庭時，葉誠塵和其辯護人辯稱其是從犯，而這次開庭她卻一言不發(fā)。法官詢問二人是否上訴，葉誠塵也沒有說話，張波表示“會考慮”，法庭駁回了葉誠塵的所有辯護意見。
法院認為，在共同犯罪中，張波積極參與共謀，設(shè)計將女兒接到家中，直接實施殺害兩名親生子女的行為；葉誠塵積極追求二被害人死亡的發(fā)生，多次以自己和家人不能接受張波有小孩為由，催促張波殺死兩名小孩，并在張波猶豫不決的情況下，逼迫張波實施殺人行為，最終促使張波直接實施故意殺人犯罪行為，與張波在共同犯罪中的地位、作用相當。二被告人的行為突破了法律底線、道德底線、人倫底線，作案動機特別卑劣，主觀惡性極深，作案手段特別殘忍，犯罪情節(jié)、后果和罪行極其嚴重，社會影響極其惡劣，依法應(yīng)當嚴懲。
案件宣判后，陳美霖和閨蜜驅(qū)車來到天臺寺，因為兩個孩子的骨灰一直存在寺內(nèi)，“雖然現(xiàn)在這還不是最終的結(jié)果，也算一個交代，我想先告訴我的孩子?！标惷懒刈叱鏊聫R后，一直在閨蜜的懷中痛哭。
